历史上的理学

当前位置:首页 > 哲学宗教 > 中国哲学 > 历史上的理学

出版社:浙江大学出版社
出版日期:2010-1
ISBN:9787308072106
作者:包弼德
页数:328页

前言

  就中国社会经济史的研究而言,中文与外文(主要为英文)学术圈各自相对独立,尽管现在信息交流与人员往来已经较为频繁,两个学术圈有所交叉,但主体部分仍是明显分离的。相互之间对彼此的学术动态可能有所了解,但知之不详,如蜻蜓点水,缺乏实质性的深度交流,中外学者在这方面都颇有感触。而西方世界的社会经济史研究,相对于中国社会经济史研究,在中国学术界的影响更为有限。关于海外中国研究、外国人视野下的中国历史、制度经济学等,由于相关译丛的努力,越来越多地被引入中国学术界。由于欧美、日本以及其他地区的经济史、社会史等研究日趋成熟,其前沿性成果更需要我们及时获知,以把握当前社会经济史的学术动态和未来可能的发展方向。与此同时,越来越多的西方学者对研究中国产生了兴趣,一则因为中国经济的崛起,一则因为如果不了解占人类五分之一人口的国度的历史,就不可能真正了解人类发展,他们希望与中国学术界有更多的交流。  就有关中国的史料与数据而言,中国学者对英文的原始史料涉猎有所局限,遑论荷兰文、西班牙文、葡萄牙文、法文等,这些语种中有关华人与中国的记载,是在中文正史与野史中几乎看不到的世界。而这些史料,在中西方的比较研究、中国与外部世界的关系等领域,都具有不可替代的作用。有待开发的史料还有域外汉文文献资料,包括朝鲜半岛、越南、日本等地的汉文古籍,以及东南亚、美国等地华人的文献与文物。

作者简介

本书从思想史的角度出发,探讨理学产生的历史背景及其对中国历史走向所起的作用。与纯粹从哲学的角度研究理学以致无暇顾及历史背景的研究比较,此书为读者揭示了理学作为士人的一种选择如何产生并传播开来而成为思想界的主流。另外,与从社会史或政治史入手,探讨理学如何受历史进程的影响,却对其义理核心存而不论的研究比较,作者对哲学观念进行深入分析的能力,使得他能够说明理学家的社会改革方案为何会呈现如此的面貌,以及方案为何会被广大士人群体所接受。作者的研究成功地表明,缺乏对义理的认真对待,我们将无法真正理解理学家的政治与社会行为;而缺乏对理学家所生活的社会加以掌握,我们亦无法真正了解历史上的宋明理学之面貌。
作为欧美汉学中宋明理学研究的代表人物,哈佛大学大型中国研究数据库的主持者,《历史上的理学》(“Neo-Confucianism in History” ,Harvard University Press, 2008)是包教授十余年来在这个领域的最重要著作,而今年六月包弼德教授也因此书荣获哈佛大学的Walter Channing Cabot Fellow殊荣。

媒体关注与评论

  在这部书中,包弼德教授不仅将理学视为对历史现状的一种回应,更将其视为塑造着中国过去数百年历史的一种“主要角色”。在他看来,中国的理学运动自始至终都秉持着一种潜在的或公开的政治批判立场。这一运动给在野的或体制外的士绅精英提供了学理上的支撑,从而使他们拥有了独立的权威。  ——韩明士(Robert P.W.Hymes)哥伦比亚大学历史系教授  本书通过对理学产生与演变的历史条件的考察,为我们揭示了自宋到清一千年中国历史演变的脉络。本书破除了过去许多中国思想史研究中那种就思想而研究思想的藩篱,并突破了以往许多中国历史研究者“画时(代)为牢”、仅关注莱一朝代情况而不顾及前后的局限,因此堪称一部跨领域、长时段研究的佳作。  ——李伯重 清华大学历史系教授

书籍目录

导论 历史上的理学
第一章 11世纪时的新世界:比较750年与1050年
对外关系
南北问题
商业与城市化
社会变迁
第二章 在11世纪寻求一个新的基础
知识分子的意见与科举考试
对唐代上古模式的逐步否定
新法:以立法规定的体制
第三章 理学家
理学家与儒者加
从外部探讨理学内部的历史符
方法与问题
附录
第四章 政治
关于专制主义
关于帝国的论述
理学与政治
理学的使命与士人
帝国晚期的国家与理学:明初的重要性
第五章 学
作为理论与实践的理学学术
“天地”、文明与人类社会现状
作为解决方案的“学”,作为问题的“学”
明代讲学的复兴
第六章 信仰
有关判断与动机的问题
作为信仰的“统一性”
第七章 社会
在宋元时期为士人之学提供一种选择
在宋元时期为家族提供另一种模式
士人自发主义与宋元时期的社群
从“自发性”到立法:明朝的立国
大规模的复兴与重归自发主义
后记 中国历史和理学
注释
参考书目
索引

内容概要

包弼德(Peter K. Bol)是美国哈佛大学东亚语言与文明系的查理斯•卡威尔(Charles H. Carswell)讲座教授,他同时也主持哈佛大学《中国历史地理信息系统》(Chinese Historical GIS) 以及《中国历代人物传记资料库》(Chinese Biographical Database)等大型数据库的建设工作。其著作包括 This Culture of Ours: Intellectual Transitions in T'ang and Sung China (1992,中译本《斯文:唐宋思想的转型》),并合编Emperor Huizong and Late Northern Song China: The Politics of Culture and the Culture of Politics (2006) 以及Confucianism and Ecology (1998) 等书。包弼德最近十余年的研究专注于讨论理学的历史角色,以及从地方史的视角出发探讨中国社会文化的变迁。

编辑推荐

  在这部书中,包弼德教授不仅将理学视为对历史现状的一种回应,更将其视为塑造着中国过去数百年历史的一种“主要角色”。在他看来,中国的理学运动自始至终都秉持着一种潜在的或公开的政治批判立场。这一运动给在野的或体制外的士绅精英提供了学理上的支撑,从而使他们拥有了独立的权威。  ——韩明士(Robert P.W.Hymes)哥伦比亚大学历史系教授  本书通过对理学产生与演变的历史条件的考察,为我们揭示了自宋到清一千年中国历史演变的脉络。本书破除了过去许多中国思想史研究中那种就思想而研究思想的藩篱,并突破了以往许多中国历史研究者“画时(代)为牢”、仅关注莱一朝代情况而不顾及前后的局限,因此堪称一部跨领域、长时段研究的佳作。  ——李伯重 清华大学历史系教授

图书封面


 历史上的理学下载 精选章节试读 更多精彩书评



发布书评

 
 


精彩书评 (总计7条)

  •     《历史上的理学》是第一部在公元11世纪至17世纪的政治、经济、社会和文化变迁的大背景下,详细地阐释理学的萌发、兴盛和末落的著作。包弼德教授在进行这项研究方面具有得天独厚的优势。他对于中国政治史和社会经济史领域的前沿进展有深透的了解。他严谨地将理学界定为一种道德伦理和哲学上的探讨,并明确地指出,在未来的中国,一种类似于理学的思想将会不绝如缕地传承。但与此同时,他仍然将这场理学运动置于一个具体的历史时间和空间之中,并将其视为对中国历史上特定时期、特定环境的一种反应。但更重要也更引人注目的是,包弼德教授不仅将理学视为对历史现状的一种回应,更将其视为塑造着中国过去数百年历史的一种“主要角色”。他断言,理学创造了中华帝国晚期的新秩序。在这种秩序之下,国家为了自身的生存和发展,承认了地方精英的权力。此外,这部著作还挑战了当前中国史研究领域占主导地位的两种倾向:第一种倾向是将理学简单地视为附着于经济和社会变迁的上层建筑;另一种更加普遍的倾向是认为理学为国家的独裁和专制提供了理论依据。在包弼德教授看来,中国的理学运动自始至终都秉持着一种潜在的或公开的政治批判立场。这一运动给在野的或体制外的士绅精英提供了学理上的支撑,从而使他们拥有了独立的权威。在将来,任何一项关于理学、中国精英和前近代中国政权的研究,都不能忽视这部开创性著作中的结论。——引自哥伦比亚大学教授韩明士(Robert P. W. Hymes)为此书作的短评,中文译者为清华大学历史系博士周琳。
  •     Taizong (r. 976-97), turned their attention to state building: defining the border, controlling independent military governors, recruiting civil administrators, regularizing tax collection and military provisioning, and re-establishing a national legal system.P115,125"干"当作乾 系整体简体字化所致
  •     中国人在回顾历史时,最喜欢称引大唐盛世,但真正影响后世至为深远的,却是两宋奠定的政治和文化体系——借用严复的名言:“中国所以成为今日现象者,为善为恶姑不具论,而为宋人所造就,什九可断言也。”而宋朝的遗产中,最为重要的,无疑是理学:一定程度上正是它形塑了此后甚至今天中国人的文化身份。不过现代人大多对理学敬而远之。包弼德在本书序言中说,要想美国人解释什么是理学十分困难,实际上即便是对中国人来说也是如此。这不仅因为它涉及到晦涩古奥的经院哲学,而且我们与传统社会形态早已出现严重断裂——自近代以来,人们常常只是在批判理学的时候才提到它,一代又一代的知识分子将中国面临西方冲击时的失败和社会危机归咎于理学;“道学家”一词更是几乎等同于“假道学”,令人联想到许多负面印象。鉴于理学在中国已被高度污名化,包弼德作为一个美国学者,或许反倒能更好地摆脱情不自禁的褒扬或谴责,由此更客观地评估理学在历史上应有的地位。追本溯源,理学可说是一种因应于中晚唐以来中国所面临的总体性危机而生的“新传统”。在当时的士人看来,安史之乱后天下礼崩乐坏、藩镇割据、传统儒家思想衰微、百姓生活的痛苦达于极点,正如面对近代危机时中国知识分子的反应一样,每个有良知的士人都在考虑,这一切是怎么造成的,应当怎么做才能挽救危亡。在此,一种社会秩序对外在压力的作出了强有力的回应,人们身体力行,试图在全面危机之后进行道德和社会重建。最初一代理学家几乎总在反思唐朝的失败。他们沉痛地注意到,晚唐士人对国家衰亡全无心肝,他们从中得出的一个教训是:晚唐的社会失范首先是儒家道德的崩塌。由此,宋代士人表现出一种强烈的“以天下为己任”的主动精神,他们不但是文化主体,还寻求成为政治主体,用陆九渊的话来说,“宇宙内事,是己分内事;己分内事,是宇宙内事。”新一代的知识分子确信:天下兴亡太重要,以至于不能仅仅交给政治家们去解决,它不如说取决于他们自己如何思考和行动,换句话说,“天下兴亡,匹夫有责”。本书的主旨正是在此:“理学不只是一场哲学运动,它也是一场社会运动。”需要补充的是:理学在发源之初就体现的这种使命感意味着它还是一场政治运动。对理学家来说,哲学理论的辨正(它因为复兴儒学而在西方被称为“新儒学”)是为了正人心,进而匡正并重建遭遇全面危机的社会,再进而致君尧舜,开创一个全新的政治秩序。两宋的理学家在为官时常表现出致力于“泽民事业”的共同政治取向,即是因此。与此同时,从政的理学家也念念不忘回到“内圣”的本源。对他们而言,哲学、社会、政治都是他们密切关心的神圣三位一体,而这三者又是紧密关联的。包弼德的可取之处在于:他并不是抽象地、脱离具体历史环境地去看待理学的产生和流变,而是注意到它们是特定社会历史条件下的产物,并且理学家也决非不食人间烟火的哲学家,而是期望能学以致用、并积极参与地方建设的一代知识精英。确实,尤其是南宋以后的理学家,常常资助出版事业、建立祠堂书院、订立乡约、自发组织赈灾,中国的地方志、家谱、宗族组织由此出现极大的发展,可说影响后世极为深远。这也是美国学者中流行的观点,认为两宋之际一个划时代的变化即士大夫阶层的心态发生转变,从关心全国性事物转为关心地方利益,并影响地方决策。这种趋势乍一看很像是某种程度上的“地方自治”。因为理学运动看起来并不需要国家的支持,像朱熹还强调了皇权之外的另一个权威“道统”的存在,多数受人尊崇的理学家并未入仕,但却凭借自己的学术和社会声望在士人中建立起一个横向的社会网络。此外,他们还强调任何人都可以在政府的教化之外独立自主地实践道德。包弼德在此实际上暗示我们:理学家发起的社会运动是自发的、自治的,它的成功也不是因为它为国家利益服务,相反只是因为“它为那些有雄心但入仕机会极微且作为地方精英的士人提供了教育、社会联系、自我肯定、地方领导权以及符合道德的方式生活的机会”。并且无论如何,“国家需要依靠理学来运作,而理学则不需要依靠国家”。这不免有些过甚其词了。与西方历史上的国家-社会关系不同,中国因为有一个漫长的强国家传统,看起来自治的一些乡村社区、民间社团或士绅阶层,实际上都有着强烈的国家认同。固然南宋之后理学家强调士人应该自发地采取更多行动,但那不是出于对政府干预的限制,恰恰是出于一种协助政治家共同治理地方事务的决心。他们和官僚集团之间如果存在冲突,那通常也只是因为理学家们更倾向于重建理想秩序,而官僚集团更趋保持现状。实际上,如余英时在《朱熹的历史世界》中指出的,“我们绝不能以现代的观点看待理学家的政治活动”,在当时的权力结构中,以皇权为代表的国家力量仍是至关重要的事实,正因此,才有那么多理学家对“君”始终抱有幻想。历史地看,我们或许可以这么说:理学是当时的中国士人将理论理性和实践理性结合起来,希望身体力行地重建社会和道德秩序的一种努力。他们的观点首先被社会接纳,继而被国家体系所吸纳,而随着相关道德训诫被固定化、制度化,它们也就慢慢变成了被人厌弃的教条,最终成了必欲打倒而后快的旧传统。然而不论如何,在很大程度上正是它造就了今天我们所知道的中国传统文化,以及中国人的心灵。

精彩短评 (总计40条)

  •     教材一本。
  •     要耐心读。
  •     就宏观视野而言,该书把握住了“学”“地方”“文”等诸多联通新儒学历史世界的重要枢纽,基本上用现代话语把理学的动态说清楚了。但细节处的分析与推敲仍不够严谨,比如科举与地方社群之间的张力究竟如何展开,就还有待进一步考察。
  •     书店阅过
  •     : B244.05/2712
  •     宋人太仙了 包文筆讀得好舒服
  •     比斯文更缜密,译文也流畅。大概理解了他想说的「文」「学」「信仰」这一类哲学概念。有关南宋到晚明的叙述和对比是之前没有注意到的,自己眼界还是太窄了
  •     2010-06-02 | 2015.6.6 JD
  •     斯文一书的延续,前者解释理学自何而来,本书解释理学向何而去
  •     可与《朱熹的历史世界》一起读,启发甚多
  •     我想的是,理学的社会运动是否拖累了明帝国的国力以致无法抵御内寇外敌,最终导致神州陆沉。那些依靠理学组织起来的地方宗族对此有什么样的责任?
  •     有些稀裡糊塗,準備再去讀一遍英文版。
  •     封面装帧真的不是太好看。
  •     读了三分之一,无感,除了写法有点新意。先放一放。
  •     The book authoritatively traces the rise of an ideology, a philosophy and a religion, altogether Neo-Confucianism, under the historical context of Song, particularly the fall of noble families and the construction of civil examination, and shows its influences, which can be discussed to a greater extent, to the society, mostly brought by schools.
  •     大牛出品。
  •     宋明理学是否像包弼德所描述的那样体现的是中央与地方的对立?是否士绅在地方事务中具有如此大的作用?这一切都是值得重新思考的。
  •     与刘子健的“内转”看法截然不同,包弼德认为理学的出现不是一种犬儒主义的后退,而是身处巨大的历史变革时期儒家知识分子转向个人自主性与道德责任、扩大地方社群力量、抵制干预性政治的积极性社会运动。作者同样也接续了新法运动—理学产生——晚明社群运动的历史脉络。这显然肇始于西方汉学界的问题意识——重视帝制中国下中国民间社会的自主性(地方主义/社群主义)。尽管有夸大之嫌,但一些观点还是很有趣的,如作者提出明初社会政策乃是晚明社群运动的滥觞,因为看似专制主义扩张的政策实则出于避免王权干预地方势力,具有很强的包容性,而且在经历元末社会失序后重新恢复了“整体社会”的理想。在我看来,这也与理学的形而上学宇宙论与社会思想契合。无论如何,此种说法聊备一说。
  •     应与朱熹的历史世界对观
  •     不明觉厉。原来宋明时期金华士人这么屌啊,怪不得胡适第一次见何炳棣时听说何是金华人就提到了“浙东学派”。初高中时期语文教科书上一直没搞清楚宋濂的籍贯,一说义乌人,一说浦江人,今年过年回家踏青,却偶然发现离我家不远处有“宋濂故居遗址”,按照遗址来算,宋濂应该是金华人。
  •     了解理学的入门读物。1、作者认为宋代统治非专制,而是士人政治。士人作为“介入的旁观者”,与君主共治天下。君主非神,也要通过“学”来把握天理,方有其合法性。理学家把握道统,因而能与皇权对抗。到清代,皇帝宣称已将道与政相结合于己身,使理学家丧失发声权利。2、宋元士人与地方的联结,致力于书院、宗族的建设,形成地方公共政治空间,士人参政不再需要挤进中央。3、贞节观之成立,在宋元,为了使家庭不至于支离破碎、维持宗族和睦而守寡;而在明清,则演变为灭人欲的伦理需求。4、被理解为“一致性”的理学。
  •     包弼德先生写的文章不错
  •     joerklnkyhkm
  •     整合总结了这十年来包先生对宋至明的思想及社会史整体看法。
  •     真棒。
  •     不乏创见,清新可读
  •     貌似在讲历史,其实作者有着强烈的现实关怀。
  •     为理学和思想史的研究树立了一个新的研究路径,以历史学角度,将理学作为一场社会运动,论述了理学的产生与发展的过程
  •     对理学背景分析让人非常清晰,之后的哲学论述是大段的引用,断片混乱,不好读。
  •     很不错的一本书,对有些问题的分析还是切中肯綮的,至少没有其他某些老外的“隔离”。翻译的水平也很高,就是原来本书为繁体,改成简体后,有些字错了,比如:乾坤的乾误作“干”,在线误作“线上”,没字用了旧字形“沒”。大陆做书总是这么不细心。
  •     挑战杯论文肝不动了...读点理学回血...
  •     近年北美宋學研究成果的百科全書。
  •     误译还是不少,虽然都算不得大错,然而有些地方本来就不太容易读,如此一来脉络更是难以厘清…
  •     看似是一本写给外国人的通俗读物,实则是一本极好的学术著作。包弼德绕开理学内在的理论术语的讨论,系统地讨论了理学在历史中生成的机理。特别是展现了理学的现实性指向,而不是空洞地讲述从哲学概念到哲学概念的理学。
  •     见解还是独到的和全面的,是美国中国研究中关于理学的一个总结。
  •     收获蛮大的,但迷迷糊糊
  •     读的我全身发麻,大概超过了陈来老师三个层次,宋明理学算不上诚实
  •     理学入门
  •     很棒,王老师的翻译也非常雅。
  •     这是换了新封皮儿?
 

九年级,散文/随笔/书信,中国民俗,少儿英语,恋爱,烹饪理论/手册,动物医学,电子商务PDF图书下载,。 PDF下载网 

PDF下载网 @ 2020